“L’area classificata come D/3 nel piano regolatore generale, come quella oggetto del presente scrutinio, adibita ad attività estrattiva secondo lo strumento urbanistico, non può certamente qualificarsi come agricola, ma non per questo è esente dal tributo, posto che è suscettibile di edificazione, ancorché limitata alla realizzazione di fabbricati strumentali (cfr. ex plurimis e da ultimo Cass. n.31079 del 2019).”
Né del resto costituisce titolo idoneo all’attuale occupazione dell’area il pagamento, regolare o meno, di somme dovute a titolo di COSAP (d.lgs. n. 446 del 1997, art. 63, ratione temporis vigente) poiché tale canone è configurato dalla giurisprudenza come “corrispettivo” di una concessione, reale o presunta”
Ringrazio l’Avv.Alessandro Franciò per la preziosa segnalazione
“Il provvedimento impugnato, invero, non reca la sottoscrizione – né per esteso, né mediante sigla, né attraverso l’apposizione di timbro nominativo – del funzionario che si assume averlo emesso ciò che detennina l’assenza di uno dei requisiti essenziali dell’atto, non potendosi, peraltro, applicare l’art. 1, comma 87, della legge n. 549/95…”
Ringrazio l’Avv. Antonio Chiarello per la preziosa segnalazione.
“Tutto questo configura un assetto normativo rispetto al quale la sentenza impugnata non trova supporto che ne possa giustificare le conclusioni ove non si pensi ad un vero e proprio intervento del giudice non “come interprete” (sia pur “costituzionalmente orientato”) ma “come legislatore”.
“A fronte di ciò, l’obiezione che il bene non sia stato ancora ultimato non è condivisibile, sia perché il bene stesso risulta accatastato, sia perché nessun elemento documentale in atti depone per la non ultimazione del bene; ed anzi, proprio le ragioni sostenute dalla contribuente appellante inducono a ritenere il contrario, allorché asserisce di non aver potuto formalizzare il fine lavori per la mancata emissione dei titoli abilitanti in sanatoria”
altri argomenti trattati: Violazioni/Continuazione